Mikä on tieteelliset ja yhteiskuntatieteelliset menetelmät？

Miksi selvittää kysymyksen ”Mikä on tiede”?Koska tosielämässä on jotain,Pseudo -Science ja ei -tiede jaetaan tieteen ja pseudo -tieteen ja ei -tieteen välisten rajojen rajoihin.Differentiaalitiede ja pseudo -Sciences, ei -tieteet ovat kuin logiikan ja loogisten virheiden erottaminen ja muut tekstitiedot, joita ei väitetä.Joten mikä ero on eron välillä kolmen välillä?Sen rooli on erittäin tärkeä, koska on erittäin tärkeää käyttää tiedettä ja luotettavia menetelmiä todellisten ongelmien ratkaisemisessa. Ympäristöpolitiikkojen muotoilu, meidän on myös käytettävä tieteellistä todentamista tehokkaina menetelminä.

Yllä olevasta analyysistä voit määrittää ”mikä on tiede” -kriteeriä:Ensimmäinen on erotus ei -tieteellisistä ja pseudo -tiedosta; toiseksi on tarpeen soveltaa sitä todellisiin ongelmiin käytännön ongelmien ratkaisemiseksi.Wikipedian termin ”tiede” määritelmä:

Tiede (englanti: tiede, kreikka: panssarit μn) on aihe, joka johtuu luonnonilmiöistä empiiristen todentamismenetelmien avulla.Tieteellisellä toiminnalla saatu tieto on selkeä (ei epäselvä tai mielivaltaisesti tulkittu), kestää testausta, eikä se voi olla ristiriidassa tunnettujen tosiasioiden kanssa minkä tahansa sovelluksen laajuudessa.Tiede viittaa alun perin luonnonilmiöiden lakien tutkimiseen ja yhteenvetoon, mutta humanistiset tieteet nimitetään yhä enemmän ”tieteeksi”.

Ihmiset ovat tottuneet jakamaan tieteet eri luokkiin eri tutkimusobjektien mukaan. Perinteiset luonnontieteet sisältävät pääasiassa biologiaa, fysiikkaa, kemiaa, maatiedettä ja tähtitiedettä.Logiikan ja matematiikan tila on erityinen, ja ne ovat kaikki tieteellisiä argumentointiperusteita ja työkaluja.

Tiede voi yrittää ratkaista erilaisia ​​erityisiä ongelmia luonnon ymmärryksen eri tasoilla, korostaa ennustetulosten spesifisyyttä ja todistettuja pseudo -pseudoa, joka eroaa valtavasta filosofiasta.Tiede ei ole sama kuin absoluuttisen totuuden etsiminen, mutta olemassa olevien perusteella se lähestyy jatkuvasti totuutta.Siksi tieteen kehityshistoria on historia luonnon ymmärtämisen korjaamisesta.

”Tieteen” määritelmän näkökulmasta yllä olevan vicential -tietosanakirjan yläpuolella on pääasiassa avainsanoja:Teoria, teorian perustaminen, totuus, jatkuva, lähellä totuutta, tosiasioita, tosiasioiden tulkinta, ennusteet,Voidaan karkeasti päätellä, että ”tieteen” tiiviimpi ilmaus määrittelee:

Tieteenalat, jotka selittävät tosiasiat ja ennustavat tosiasiat ja ennustavat teoreettisen perustamisen ja testauksen kautta.

Tässä yksinkertaisessa ilmaisussa on joitain ongelmia:

1. Mikä on teoria?Kuinka teoria perustetaan?

2. Mistä teoreettinen testi riippuu?

3. Mikä on totuus?Kuinka päästä lähelle totuutta?

4. Mikä on tosiasiat?

5. Mikä on selitys?Mikä selitys on hyvä?

6. Kuinka arvioida, onko ennuste oikea?

Kysymys 1, 2, 5, 6yhteiskuntatieteetSe sisältää vain osan siitä, ja ongelma 3 ja 4 ovat yleisiä sekä yhteiskuntatieteissä että luonnontieteissä.Kuinka päästä lähelle totuutta?Mikä on tosiasia?varmastiMeidän on ymmärrettävä, että voimme vain lähestyä totuutta, mutta totuuden saavuttaminen ei ole koskaan mahdollista.

Ensinnäkin, jotta totuus on totuus, sinun on ehkä kysyttävä kolme kysymystä:

1. Mitkä ovat totuudet?

2. Mikä tekee totuudesta totuuden?

3. Kuinka tietää totuus?

Näistä kolmesta aiheesta ongelma 1 ”Mitkä ovat totuuden kysymykset ”voidaan ratkaista huomauttamalla, että nämä (fysiikan, kemian jne. Teoria) on ratkaista totuus, aivan kuten sanomme, että nämä ovat ihmisiä, banaaneja, omenoita jne. 2. Kysymys 2 Kysymys 3 ”Se, mikä tekee totuudesta totuuden ”ja” kuinka tietää totuus ”, on kysymys, joka vaatii keskittymistä keskusteluihin, toisin sanoen erottaa totuuden ominaisuudet ja mitä menetelmää meidän on luotettava totuuteen. Tietenkin meidän on ymmärrettävä ”mikä tekee totuudesta totuuden totuuden.” Totuus ”ja” Kuinka tiedämme totuuden ”ei ole sama asia, koska totuus ei ole se, että tiedämme sen olevan, ja se on on alun perin olemassa.

On olemassa kaksi oppia ”mikä tekee totuudesta totuuden”: teorian ja integraatioteorian mukainen.Esimerkiksi ”Maan ympärillä olevan maan ympärillä” -lausunto on yhdenmukainen tapahtuman kanssa. Samanaikaisesti se ei ole ristiriitainen ja ristiriitainen monien uskomuksemme kanssa.

1. Kirjeenvaihtoteoriat

Joten miten se voidaan määrittää?Se voidaan nähdä suoraan, kuten tietokone silmämme edessä.Mutta voimmeko arvioida, että meidän täytyy nähdä totuus?Aivan kuten näemme elokuvassa ”Matrix”, mistä tiedämme, että tämä ei ole yksiÄidin ruumis yhdistää aivomme ja antaa aivojen tiedot.

Siksi keskustelun mukaisesti on dilemma: on vaikea löytää standardeja, jotka täyttävät, emme voi tietää, onko tosiasia yhdenmukainen näkemisen kanssa.Tietysti meidän on vaikea löytää standardeja, jotka täyttävät, sanomatta, että totuutta ei ole.

2. Yhtenäisyysteoriat

Kun Rongin teoria on, että yksi uskomus ei ehkä pysty selittämään ongelmaa, meidän on nähtävä, että se ei ole ristiriitainen muiden uskomusten kanssa eikä ole ristiriitainen.

Integraatioteoriassa on kuitenkin myös dilemma: kuka on uskomusten kanssa?Se ei riitä sulautumaan yksilöllisiin uskomuksiin.Jos se on integroitu kokonaisuuteen, mikä on kokonaisalue?Koko perhe?Koko kansa?Koko maa?Koko maailma?

Seuraavaksi keskustellaan kysymyksestä ”Mikä on tosiasiat”.

Kun keskustelemme ”mitä tosiasiat”, sanomme usein:Puhutko tosiasioista tai näkökulmastasi?Mikä on tosiasia, mikä on näkökulma?Se näyttää olevan objektiivinen vai subjektiivinen?Mutta ei niin yksinkertaista.Esimerkiksi, jos sanomme, että ”ilmaston ilmaston lämpeneminen”, on vaikea arvioida, onko se tosiasia vai näkemys?Toisin sanoen ”Jumalaa ei ole olemassa”, ja onko vaikea arvioida, onko se tosiasia vai näkemys?Kun painovoiman käsite on väärennetty Einsteinin yleisen suhteellisuusteorian jälkeen, siitä voi tulla näkökulma.On teoria tosiasia tai näkökulma, joka voi liittyä siihen, voidaanko se väärentää.

Tosiasioiden takana voi olla monimutkaisempia ongelmia.Kun edessämme on tietokone, voimme sanoa, että edessäni on tietokone;Kun laitat tietokoneen pussiin ja vetämällä sen vetoketjulle, laita se sen eteen. ;

Joten miten teemme teorian?Kuinka testata teoria?Tällainen prosessi on välttämätöntä:Havainto -Hypoteesi -versio.Esimerkiksi havaitsimme, että vetypallo nousee, ja saamme hypoteesin: esine, jonka tiheys on pienempi kuin neste nousee nesteessä, ja käyttää sitten kokeita tarkistaaksesi (yritä todentaa pseudo).Avain totuuden saamiseen voi olla todiste pseudoista (falsitability), ts.Hypoteesi, ehdotukset ja teoriat on sallittu loogisesti vastatoimien olemassaoloon siten, että se on tieteellinen.Esimerkiksi, kun haluamme todistaa, että ”maa on tasainen, löydät tavan todistaa pseudo, kuten globaali purjehdus, ammunta avaruudessa jne.”Maa on ping” -teoria ehdotti, että ”maa on pyöreä” teoria, tietysti voitVoi olla, että tämä voi olla, että Jumala loi pallon, kun lennät ulos, niin”Maa on pyöreä” teoria on hyväksyttävä kumota.

Mutta kuten ”maailma on luonut Jumala viisi minuuttia sitten”, tällainen lausunto ei ole teoria, koska se eiSe voidaan osoittaa pseudo -pseudoksi, ja mikä tahansa logiikan esimerkki voi olla itsenäinen, että tämä lause on oikea.

muttaOn myös kaksi kysymystä, jotka voidaan todistaa pseudo (falsiiiiaty):1. Kuinka sallia pseudo -pseudo -hypoteesi yksin?(Quine-Duhem-tutkielma) On vaikea sallia pseudo-pseudo-pseudo-pseudo-vääriä. Väärä, onko tämä hypoteesi vai väärennös, onko väärennös väärennös.2. Onko ”todisteet pseudo” todella teoreettisen hypoteesin ominaisuus?Esimerkiksi ”Maa on tasainen” on edelleen uskonut, että se on totta.